Bicicletero

Por fin alguien ha pensado con la cabeza

Ya está bien de robar el espacio de los ciudadanos 

Y ya esta bien de meter la pata a costa de los sufridos ciudadanos que son los que pagan estas meteduras de pata

Al poseedor de la brillante idea y ejecutor, de colocar este bicicletero en este lugar deberían de exigírsele responsabilidades, al menos el costo y el trabajo de quitarlo

Cualquiera puede entender por muy descerabrado que sea, el escaso espacio que queda 

con las bicos aparcadas

Son muchos más los elementos que atentan el espacio y la seguridad de quienes utilizan las calles como viandantes, iremos señalandolos

 

Volvemos con la mal llamada "Biblioteca del Prado"

El recién nombrado rector de la Universidad de Sevilla, Antonio Ramírez de Arellano, quiere dejar “En manos del Ayuntamiento” la patata caliente del derribo de la p del Prado. Así  lo comunicó al Consejo de Gobierno de la Hispalense tras informar sobre el cambio de ubicación del proyecto que se pretende ubicar ahora en Eritaña, en un nuevo edificio junto a los pabellones de México y Brasil.

La Universidad de Sevilla acaba de presentar alegaciones para contrarrestar la petición de cumplimiento inmediato de sentencia que han elevado al Tribunal Superior  de Justicia de Andalucía los vecinos que litigaron con éxito contra el proyecto, para que se proceda al derribo de la construcción en cumplimiento del mandato judicial que anula todo el proceso urbanístico sobre el que se gestó la obra y para restituir la zona verde a su estado original. En dichas alegaciones la Universidad sostiene que de la sentencia “solo puede deducirse que no es posible  continuar las obras de la Biblioteca” al declarar ilegal la norma urbanística que en su momento permitió y autorizó el proyecto, pero que  también el Tribunal Supremo no se manifiesta sobre la posible conservación o demolición de lo construido

Bajo esta premisa el rector considera que si hubiera una “decidida voluntad” por parte del Ayuntamiento éste podría impulsar ahora una modificación del PGOU para dar asiento legal al proyecto, con vistas a dejar sin efecto las sentencias del TSJA y el Tribunal Supremo y con ello todo el proceso   legal iniciado en 2008- Sostiene el rector que desde que se inició el proyecto se ha movido dentro de la más absoluta legalidad y que las obras se iniciaron “Con licencia municipal y el apoyo de la Junta de Andalucía”, si bien obvia que el Ayuntamiento de Sevilla incluyó  una cláusula extraordinaria en la que advertía a la Universidad de que quedaba eximido de responsabilidades en el caso de que el proyecto tuviera algún inconveniente legal, debido a que ya estaba apercibido de una demanda por las comunidades de vecinos del entorno.

No obstante, el rector “pone a disposición de la ciudad lo construido” y considera que el “proyecto cultural para el Prado queda en manos del Ayuntamiento” por la potestad municipal de modifica el PGOU, “para permitir la construcción de este o cualquier otro edificio en los jardines”, a pesar de las firmes reticencias expresadas por el TSJA en relación a la construcción en zonas verdes consolidadas

EL APARCAMIENTO

A la espera de la resolución judicial definitiva sobre el cumplimiento de la sentencia y después de que haya sido imposible un consenso con vecinos o Ayuntamiento, el rector ha insistido nuevamente en otra vía para evitar tener que asumir la responsabilidad de derruir lo construido. Sí considera Ramírez Arellano que es compatible con el cumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo y con la que pueda dictar la Sala del TSJA próximamente, la conservación de lo construido en su subsuelo, “Ya que no altera la condición de zona verde de dicho espacio” Y así propone negociar la creación de un aparcamiento de 80 plazas bajo rasante para aprovechar la inversión pública realizada y evitar tener que afrontar el coste del derribo de la obra en superficie

Pero hasta ahora no ha sido posible ningún tipo de acuerdo al respecto. Ayer, al conocerse la posición del rector, un portavoz de una de las comunidades de vecinos, la del número 9  de Diego de Riaño, expresaba la “Enorme dificultad” de alcanzar un acuerdo extrajudicial al respecto ya que con que sólo  una de las  nueve comunidades recurrentes se opusiera no sería viable. En este caso algunas de las organizaciones demandantes ya ha advertido que no es viable técnicamente mantener la obra en  subsuelo y restaurar la zona verde a su estado original

El Ayuntamiento, por su parte, ha reiterado a través del Delegado de Urbanismo, Maximiliano Vilchez, que “Acatará lo que diga la Justicia” Será pues el TSJA el que decida si la Universidad, como responsable de la obra, tiene que proceder a su demolición

RESPONSABILIDAD

Olvida el rector pedir disculpas y asumir –fue el vicerrector de infraestructuras que promovió la Biblioteca- alguna responsabilidad al haber utilizado fondos públicos de forma arriesgada –cuanto menos-. Los mismos fondos públicos que ahora pretende defender “con contundencia”. Ojala lo hubiera hecho antes, cuando a pesar de la amenaza de la demanda vecinal, aceptó una licencia en la que la Universidad asumía todo lo que pudiera pasar en el futuro. Y pasó. Ahora debe someterse el criterio de la Justicia    

Creo que este recién nombrado  Rector de la Universidad tiene menos vergüenza que los dos anteriores, respecto al tema de la biblioteca, han metido la pata y ahora no solo quieren que el entuerto lo asuman los demás sino incluso de girar las leyes a su conveniencia creo que lo en este escrito expresado es demasiado fuerte

No solo deben derribar lo edificado para volver a que la zona vuelva a ser una zona verde, sino que deben todos los que han estado en este empecinamiento asumir todas las responsabilidades incluidas las económicas “Entre pillos anda el juego”

Muy preocupante la forma de actuar y pensar en rectores de la Universidad. Para nada son un buen ejemplo a seguir. Ellos que deberían dar ejemplo de  sensibilidad, acatamiento a las leyes y sobre todo a la justicia

Pienso que, pedir  al Ayuntamiento la reforma ahora del PGOU para que el edificio continúe, excede los límites  la ejemplaridad y de la honradez

Esta fue la zona que sufrío el impacto de la mal llamada Biblioteca

Si a la vida - El derecho a vivir no debemos negarlo

Con un bebe en brazos, una mujer muy asustada llega al consultorio de su ginecólogo  y le dice:

Doctor: por favor ayúdeme, tengo un problema muy serio.

Mi bebe aún no cumple un año y ya estoy de nuevo embarazada. No quiero tener  hijos en tan poco tiempo,  prefiero un espacio mayor entre uno y otro…

El médico le preguntó: muy bien, ¿qué quieres que yo haga?

Ella respondió: deseo interrumpir mi embarazo y quiero contar con su ayuda

El médico se quedó pensando y después de algún tiempo le dice: Creo que tengo un método mejor para solucionar el problema y es menos peligroso para usted

La mujer sonrió pensando que el médico aceptaría ayudarla

Él siguió hablando: Vea señora, para no tener que estar con dos bebes a la vez en tan corto espacio de tiempo, vamos a matar a este niño que está en sus brazos. Así usted tendrá un periodo de descanso hasta que el otro niño nazca. Si, vamos a matar, no hay diferencia entre uno y otro de los niños. Y hasta es más fácil sacrificar este que usted  tiene  entre sus brazos puesto que usted no correrá ningún riesgo.

La mujer se asustó y dijo: ¡No, doctor! ¡Qué horror!!Matar a un niño es un crimen!

También pienso lo mismo, señora, pero usted me pareció tan convencida de hacerlo, que por un momento pensé en ayudarla

El médico sonrió y después de algunas consideraciones, vio que su lección surtía efecto. Convenció a la madre que no hay la menor diferencia entre matar a un niño que ya nació y matar a uno que está por nacer, y que está vivo en el seno materno

¡El crimen es exactamente el mismo!

Podemos considerarlo un cuento, una fabula o lo que queramos, la verdad es que creo que desde el momento en que se produce la fecundación se produce el comienzo de una vida, creo que abortar voluntariamente y matar son termino equivalentes y está comprobado que la mayoría de mujeres que voluntariamente u obligadas han abortado han truncado su vida. Hay algo de lo que nunca podemos desprendernos y es nuestra conciencia

Deberíamos sentir orgullo que tengamos la posibilidad de dar la vida a un ser, un ser que se convierte en algo así como un pedazo de nuestro propio ser y que es verdad que puede darnos disgustos, pero… son tantas las satisfacciones que deberíamos dar gracias a la vida, a Dios, a la naturaleza, a lo cada uno crea, pero gracias por habernos concedido ese don maravilloso de poder dar vida.

Cuando una mujer aborta, no solo traiciona este don, sino que nunca sabrá a quien le negó la vida, ni podrá responder a la sociedad de que persona nos privó

Hoy existen y están al alcance de todo el mundo métodos para evitar quedarse embarazada, utilícenlos, y si falla,  la vida es un riesgo  y cada uno debe ser responsable de lo que hace y de sus consecuencias.

Volviendo al cuento, me he quedado fría leyendo un artículo, se encabeza como ética de la medicina. Siempre creí que la medicina era para salvarla vida, no para quitarla, para eso están los desalmados asesinos. Bien el título del artículo es “Un artículo en defensa del infanticidio”

Según él “Un feto y un recién nacido son moralmente equivalentes” “El asesinato debería permitirse en los mismos casos que el aborto”

El artículo publicado por la revista “Journal of Medical Ethics”   que abarca seis  páginas ha despertado la ira en la red y los dos autores “ALBERTO Giubilini y Francesca Minerva, de las facultades de Filosofía de Milán (Italia y Melbourne (Australia) han recibido amenazas de muerte

Sostienen en su argumento que un feto y un recién nacido son dos seres moralmente equivalentes, puesto que ambos tienen el potencial de convertirse en personas por tanto defienden que las mismas razones que justifican el aborto de un feto sirven también para el infanticidio

Debieron estudiar en la misma univerdad que nuestra ministra Bibiana Aido, para quien un bebe de doce semanas era un ser vivo pero no humano

Así el aborto posparto (así lo llaman ellos) debería admitirse en todos los casos en los que lo es el aborto, incluso aunque el niño no presente  discapacidad alguna

Sostienen que matar a un recién nacido después del parto no es una alternativa al aborto (realizarlo en las primeras fases del embarazo, es la mejor opción) no obstante dicen, si después del nacimiento se detectase alguna enfermedad no identificada durante la gestación, si algo va mal durante el parto o si alguna circunstancia económica, social o psicológica cambiase y supusiese una carga inaguantable, las personas deberían tener la opción de no verse forzadas a hacerse cargo del niño. Y aunque admiten la adopción como alternativa al infanticidio según ellos “podrían causar un estrés psicológico insoportable”

La presidenta de la Asociación Española de Bioética y Ética Médica, ha expresado que estos argumentos carecen de fundamento científico, añade que la revista que los ha publicado a pesar de pertenecer al grupo “British Medical Journal”  carece de gran prestigio

Estos argumentos lógicamente han  producido gran cantidad de comentarios en la Red, y además de ser catalogados como crueles o asesinos, los titulares del artículo han recibido amenazas de muerte por lo que  Minerva ha indicado que los últimos días desde la aparición de su teoría han sido los  peores de su vida. Y se lamenta de que han sido sus palabras sacadas de contexto, pues ella no animaba a que se hiciera

Según el editor de la revista que ha debido de emitir una nota. “La novedad no radica en la defensa del infanticidio, cuyos argumentos se han repetido a lo largo de la historia”,  “sino en su aplicación a favor de los intereses de la madre y de la familia” De hecho, el abandono de recién nacidos para que muriesen era una práctica habitual en algunos periodos de la historia; y se sospecha que sigue teniendo  lugar en algunos rincones del planeta, pone como ejemplo China o India

Para mí es muy grave que siga expresando:” a su juicio, peor que los “argumentos bien razonados” del texto son las respuestas “Hostiles, y amenazadoras que ha despertado. Y concluye, más que nunca, la discusión académica y la libertad están bajo amenaza de aquellos que se oponen a los valores de una sociedad liberal”

Si los valores de la sociedad liberal son los de matar inocentes que no pueden defenderse, personalmente no quiero una sociedad liberal, que se siente apenada por un gatito o  perrito recién nacido que se encuentra en la calle y cierra los ojos a los crímenes de pequeños seres humanos

Yo respeto la vida en todas sus acepciones, también la de los perritos y gatitos, pero por delante de ellos estamos las personas, y no se puede quitar a la vida a un ser solo porque nos produzca incomodidad. Si es así, nos hemos convertido en los seres más animales,  más irracional y con las peores entrañas de la creación.

Conforme la sociedad avanza y la ciencia avanza, deberían avanzar los valores, desgraciadamente los valores se pierden día a día y no creo que esto vaya a mejorar nuestra forma de vivir

Si los médicos van a cambiar su cometido en matar inocentes y quitar de en medio personas mayores porque ya resultan incomodas, (ya ha sucedido)   deberían cambiar el nombre a la profesión y sobran los investigadores, pues no creo que para matar haya mucho que investigar   

Otra noticia escalofriante que ha saltado en Inglaterra, pero quizás se practique en nuestro país: se estan practicando abortos selectivos, por ejemplo una pareja quiere abortar porque queria un niño y tras su ecografia le anuncian es una niña, sin problema se aborta y todo solucionado, cuando le preguntan en la clinica a la madre porque motivo quiere abortar y dice "era una niña y queria un niño", le responden no hay problema pero aqui pondremos que es usted muy joven para ser madre, cambiamos la terminologia y todo legal y perfecto pero sinceramente es una monstruosidad ante  la que una solo puede sentir vengüenza de ser humana

 Este blog defiende y defenderá la vida

En Eslovaquia se inauguró el monumento del niño  por nacer o niño no nacido, es de un joven escultor de ese país. El monumento no sólo  expresa el pesar y arrepentimiento  de las madres que han abortado, sino también el perdón y el amor del niño por no nacer hacia la madre.

A la inauguración asistió el  Ministro de Salud de Eslovaquia

La idea de construir este monumento surgió de un grupo de mujeres jóvenes, conscientes del valor de la vida y del daño que se produce, no solo por la perdida de los niños, sino por el deterioro en la salud mental de  la mujer que decide abortar a su hijo, independientemente de la causa que le impulse a ello

En este caso, este  grupo de mujeres, merecen mi felicitación más sincera,   ojala seamos cada día más, las que pensemos así. Y la sociedad deje de matar inocentes

Y pensemos que muchos de los que manipulan la bondad de estos actos son impulsados no por su conciencia sino por el dinero que entra en sus bolsillos. Desgraciadamente cierran los ojos a su procedencia